Англосаксонская правовая семья

 

Англия. В настоящее время в Англии гражданское право не кодифицировано и вообще роль так называемого писанного права значительно меньше, чем роль неписаного права (прециндентного — case low и считается до сих пор ведущим источником гражданского права).

Общая суть прецедента: вынося решение по конкретному делу, суд формулирует судебный документ, который называют решением. В этом судебном документе содержится обязывающие предписания в отношении конкретных сторон спора, а также содержится общая правовая норма, сформулированная судом, обязательно для применения всеми ниже стоящими судами и судами на равном положении.

Прецедент — это сердцевина судебного решения, правовая норма сформулированная судебным решением.

Судебное решение делится на две части:

1 — ratio decidendi (суть решение — перевод) — это и есть правовая норма.

 

2 — obiter dicta (попутно сказано)

Суть английского права заключается в том, что суд, формулируя решение по конкретному делу, формулируя правовую норму никоем образом ее в принципе, правовое решение, не проверяет ..ниже стоящих судов, судов равных не только применить правовую норму, но и найти ее?>????

Судья должен еще и описать правовую норму в решении вышестоящих судах. В определенной степени помогают судьям в нахождении правовых норм издания судебников или ежегодников судебных решений. Судебники издаются палатой Лордов, высшей судебной инстанцией, и при составлении уже происходит некий отбор правовых норм, решений. Судебные решения, которые не вошли в ежегодник, не содержат правовой нормы. Значит, судьям не нужно обращаться к архивам, а достаточно прочитать этот ежегодник. Есть одна проблема — проблема толкования правовых норм, сформулированных судом. Очень редко, когда все обстоятельства дела бывают абсолютно аналогичными, и при рассмотрении дела судья уже описал правовую норму и готов ее применить, задумывается над тем, что может ли эта правовая норма регулировать правоотношения, которые он сейчас рассматривает конкретно и именно эта ситуация дает возможность так называемому широкому путейшему толкованию. Судья должен решить какую норму применить, можно ли ее применить или он будет применять какую-то иную норму. (Хотя по общему правилу он должен был бы применить правило сформулированное в ежегоднике.?)