Антиинфляционная политика правительства

 

В своих усилиях по достижению этих целей правительство использует два “инструмента” или стратегических подхода: фискальную политику и монетарную политику. Фискальная политика подразумевает использование возможностей федерального правительства взимать налоги и расходовать средства для регулирования уровня деловой активности. Монетарная политика подразумевает использование правительством права контролировать денежное обращение и с его помощью влиять на уровень деловой активности в стране.

Фискальная политика

Основным рычагом фискальной политики является изменение налоговых ставок в соответствии с расходами федерального правительства. Проведение фискальной политики — прерогатива президента и конгресса, так как именно они контролируют налогообложение и расходование этих средств.

Предположим, например, что экономика прошла период спада и входит в состояние депрессии. Из предыдущего материала вы уже знаете, что спад сопровождается сокращением валового национального продукта и ростом безработицы. Отсюда следует, что если бы правительство могло что-либо предпринять, чтобы увеличить производство реального ВНП на душу населения, то экономический спад закончился бы.

Допустим, что Президент и Конгресс для стабилизации экономики решили использовать фискальные методы. Это может быть сделано двумя путями. Можно уменьшить налоги, а расходы оставить на прежнем уровне, либо увеличить расходы, оставив налоги на прежнем уровне.

Когда налоги уменьшаются, отдельные люди и бизнес в целом имеют больше денег, которые они могут потратить так, как они хотят. Поскольку расходы людей и фирм (и, следовательно, ВНП) начинают расти, экономика вступает в фазу подъема.

Аналогично, если Президент и Конгресс увеличивают правительственные расходы, это может привести к увеличению ВНП и остановить сокращение производства.

Фискальные инструменты могут быть использованы также и для замедления экономических темпов. Например, предположим, что во время экономического бума цены начали угрожающе расти. Опасаясь возможной инфляции, Президент и Конгресс решают изменить свою фискальную политику. В этих условиях они обычно выбирают либо увеличение налогов, либо уменьшение правительственных расходов, либо и то и другое. Если правительство увеличит налоги, то потребители и бизнес в целом уменьшат свои расходы. Это приведет к снижению совокупного спроса на товары, что должно уменьшить инфляцию.

 

Многие экономисты считают, что, если правильно использовать фискальные рычаги, они могут служить хорошим инструментом в борьбе с депрессией и инфляцией. Другие, однако, отмечают у фискальных методов несколько негативных черт:

Уменьшение правительством налогов в борьбе со спадом часто приводит к бюджетному дефициту. Это происходит, поскольку годовой доход становится меньше расходов и государственный долг возрастает. Уменьшая налоги, правительство может не сокращать расходы, так как оно может либо занять, либо напечатать деньги.

Если правительство занимает деньги у населения, компенсируя уменьшение налогов, то кредиторы не смогут эти деньги потратить. Более того, правительство может вытеснить частных лиц, тоже желающих сделать займы, так как действия правительства уменьшают предложение свободных денежных средств. Усложнение условий кредитования для частных лиц и бизнесменов может привести также к увеличению банковского процента. Следовательно, покупатели и бизнесмены будут тратить меньше. По этим причинам, говорят критики, снижение налогов, возмещаемое займами, не помогает в борьбе с экономическим застоем.

Федеральное правительство может финансировать свои долги, просто печатая деньги. В этом случае напечатанные деньги добавляются к доходам, получаемым населением и бизнесом. Это, в свою очередь, увеличивает потребительские расходы и расходы предприятий. К сожалению, такое увеличение предложения денег, взвинчивая цены, рискует подогреть инфляцию. Из-за этого большинство экономистов против такой стратегии.

Политические проблемы, связанные с фискальными методами, часто делают их неработающими. Мы уже видели, что фискальная политика в период инфляции требует увеличения налогов либо снижения расходов на правительственные программы. Но ни Президент, ни Конгресс не станут увеличивать налоги, по крайней мере в год выборов. Кто же захочет участвовать в избирательной кампании под лозунгом: “Выбирайте меня, и я гарантирую увеличение ваших налогов?”

Аналогично, усилия по уменьшению расходов на правительственные программы часто встречают сопротивление со стороны тех, кто выигрывает от программ, которые Конгресс собирается сократить. Следовательно, члены Конгресса очень неохотно идут на риск проиграть новые выборы, поддерживая сокращение расходов на правительственные программы.

Даже люди, поддерживающие фискальные методы, соглашаются, что успех этих методов очень сильно зависит от времени их использования и точности информации, на которой они базируются. Фискальные меры должны применяться точно в нужный момент. Это диктует необходимость тесного сотрудничества между Президентом и Конгрессом. Однако на деле часто требуется так много времени для проведения согласований и принятия необходимых законов, что бывает слишком поздно что-либо решать. В любом случае, критики говорят, что мало кто знает, когда именно нужно применять фискальные меры, а несвоевременное их применение может нанести вред экономике.

Точное же определение времени применения фискальных мер зависит от точности прогнозов. Однако в экономике достаточно трудно делать точные предсказания, так как слишком многое в ней зависит от поведения людей. Следовательно, решения, основанные на экономических прогнозах, могут быть не всегда верны. В начале 1986 года например, экономические советники Президента предсказывали, что дефицит бюджета достигнет к концу года 180 млрд. долларов. В действительности дефицит составил 220,7 млрд. Таким образом, прогноз был неточен на 40,7 млрд. долларов, или на 23 процента.



Adblock detector