Применимость элементов классической концепции в России

 

При анализе ситуации в России элементы “классической” концепции применимы как ретроспективно, так и применительно к нынешней ситуации. В 90-е годы в России падение уровня производства и уровня доходов населения в разные годы происходило в целом параллельно. В результате общая тенденция занижения уровня оплаты труда сохранилась. В терминологии СНС (системы национальных счетов), в 1995 году “доля расходов на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства” в ВВП составила в России 45,5%, в то время как в Германии – 55,4%, Великобритании 63,9%, США – 68,7%. Отметим также, что в США в 1992г. среднемесячная зарплата в обрабатывающей промышленности составила около 1900 долларов, что в пересчёте на год составило 22800 долларов при величине произведённого ВВП на одного занятого в экономике 51190долларов в год (соотношение равно 44,5%). В России в 1995 году средняя заработная плата в обрабатывающей промышленности составила 1318 долларов в год (по среднемеся

чному курсу валют) против 5433 долларов ВВП на одного занятого в экономике (соотношение 25,4%) [21].

В 70-е годы в странах с развитой рыночной экономикой резко усилилась инфляция, возросла безработица. Стало очевидным, что регулирование рыночной экономики в соответствии с рекомендациями теории Дж. Кейнса стало неэффективным.

Кейсианская теория подверглась критике со стороны монетаристов (М.Фридмен и др.), основные положения которых по проблемам занятости таковы:

1. Длительное и устойчивое равновесие спроса и предложения на рынке труда достигается при естественном уровне безработицы, при этом темп инфляции может быть любым.

 

2. Условия функционирования рынка труда задают естественный уровень безработицы, который превышает безработицу, соответствующую полной занятости, за счёт выключения её институциональной формы. Естественная безработица соответствует практически достижимой занятости, составляющей 94-95%.

3. В долгосрочном периоде никакие меры воздействия государства на экономику не могут уменьшить естественный уровень безработицы.

4. В краткосрочном периоде государство может добиться безработицы ниже естественного уровня за счёт инициирования инфляции, то есть повышения её фактического темпа по сравнению с ожидаемыми. Однако каждая последующая попытка становится всё менее эффективной, требуя для своего осуществления всё более высокого фактического темпа инфляции.

5. Государство не должно вмешиваться в рынок труда, если безработица не превышает естественный уровень. В противном случае в результате его ошибочной политики занятости развивается стагфляция — одновременный рост инфляции и безработицы [26].