Основные действия налогоплательщика в случае проверки

 

Любая проверка, а в особенности налоговая, вносит определенную дезорганизацию в работу предприятия, так как для обеспечения деятельности проверяющих необходимо отвлекать от основной работы сотрудников бухгалтерии и юридической службы, да и сам факт нахождения проверяющего на предприятии создает определенную нервозность, что не лучшим образом отражается на работоспособности.

Однако даже, если результаты проверки оказались “отрицательными” для организации-налогоплательщика – еще не все потеряно!

Все действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, могут быть обжалованы в суде, так же, как и решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и иные акты налогового органа. Причем под актом налогового органа в данном случае понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (п. 48 Постановления президиума ВАС РФ № 5).

При проведении налоговой проверки налогоплательщику необходимо внимательно изучать документы, предъявленные налоговыми инспекторами: решение о проведении проверки, требования и т.д. Несоблюдение формы документа, его изъяны могут оказаться существенной аргументацией в суде со стороны налогоплательщика при возникновении налогового спора. По возможности необходимо налогоплательщику делать и оставлять при себе копии этих документов.

Нарушение формы акта налоговой проверки повлекло за собой отмену решений органов налоговых органов о взыскании санкций постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.03.01 № А05-6852/00-473/10. Оно содержит следующие выводы суда: “В нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ в постановлении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой , не указаны документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 6 этой же статьи несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа.

В данном случае следует применить это правило, так как постановление налоговой инспекции основано на акте от 09.03.2000. Акты от 10.03.2000 и от 16.03.2000 в постановлении не названы…”8.

При проведении проверки проверяющим необходимо представлять только те документы, которые они затребовали. Показывая “лишние” документы, можно спровоцировать проверку тех областей своей финансово-хозяйственной деятельности, которые первоначально проверять не планировалось.

При чтении акта проверки необходимо обращать внимание: на документы, которые были использованы в ходе проверки что является источником ошибки, повлекшей доначисление сумм налога необходимо проверять правильность расчетов, указанных в акте и приложения к нему. Бывают случаи, когда доначисление налогов производится без учета переплат по налогам, выявленных при проверке. Проверяющие тоже люди, и иногда допускают арифметические ошибки. Бывают просто опечатки.

Знание налогоплательщиком прав и обязанностей как своих, так и проверяющей стороны позволит активно участвовать в проведении проверки, в ходе определения ее результатов, вынесения решения по проведенной налоговой проверке и привлечении или непривлечении к ответственности при выявлении каких-либо нарушений законодательства.

6. ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)

2. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”

4. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.99 г. № АП-3-16/318 “Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок”

5. Инструкция МНС РФ от 10.04.2000 № 60 “О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах”, утвержденная приказом МНС РФ от 10.04.2000 № АП-3-16/138

6. Письмо МНС РФ от 08.02.2000 № АС-6-16/113 “О разграничении полномочий налоговых органов и органов налоговой полиции в связи с принятием Федерального закона от 02.01.2000 № 13-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации”.

7. Инструкция о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утвержденная приказом ФСНП России от 25.06.2001 г. № 285

8. Письмо МНС РФ от 07.05.2001 г. № АС-6-16/369 “О направлении методических указаний по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения

9. Комментарий к разделу V Налогового кодекса РФ “Налоговая отчетность и налоговый контроль”

10. Валов М. А. Выездная налоговая проверка // Журнал “Налоги и платежи”/Арбитражная налоговая практика. № 2, 2001

11. Гусева Т. А. Налоговые проверки и оформление их результатов //Журнал “Аудит и финансовый анализ”, 2000 №3.

12. Мачин С. П. Налоговая полиция проводит проверку на предприятии // Журнал “Главбух”/Юридический практикум, № 22, ноябрь 2001

13. Перовская Е. Г. О праве органов налоговой полиции осуществлять проверки // Журнал “Налоговый Вестник”, январь 2000

14. Титова Г. Г. Выездные налоговые проверки // “Аудиторские ведомости” № 8, 2000

15. Трубицина Н. Налоговые проверки: памятка бухгалтеру // “Практический бухгалтерский учет” (ежемесячный журнал). № 4 (май). 2001