по совершенствованию ситуации на рынке субфедеральных займов

В ходе проведенных опросов представители местных органов власти и профессиональные участники фондового рынка высказали следующие предложения по совершенствованию ситуации на рынке субфедеральных займов:

a) пристального внимания должны заслуживать следующие моменты:

* правовые основы существования рынка субфедеральных займов

* планирование и организация эмиссии и торговли

* управление рисками

* создание оптимальных условий взаимодействия участников рынка и его функционирования

* влияние макроэкономических факторов на местные фондовые рынки

b) разработать новые требования к стандартам выпуска и регистрации ценных бумаг. Особое внимание необходимо уделить вопросам гарантии выполнения обязательств по займам, обеспечения надежных источников получения доходов и погашения облигаций

c) разработать комплекс организационно-технических мер по обеспечению развития преимущественно целевых инвестиционных займов и предъявлению более строгих требований к выпуску нецелевых “спекулятивных” займов. Разработать четкие критерии отнесения займов к той или иной категории

d) установить жесткий контроль над использованием привлеченных средств в соответствии с утвержденными направлениями

e) содействовать становлению сети информационно-рейтинговых агентств, осуществляющих комплекс специализированных услуг по сбору, анализу и оценке уровня надежности субфедеральных бумаг

f) обеспечить разработку методических материалов и указаний по подготовке эмиссии ценных бумаг субъектов РФ

g) содействовать созданию единого информационного центра по обобщению передового опыта проведения муниципальных займов России и за рубежом

h) обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц ко всем публичным документам и материалам, касающихся выпускаемых займов.

i) для успешного функционирования субфедеральных займов различных уровней необходима еще и развитая инфраструктура. Но региональные рынки пока не очень интересны крупным инвесторам. Количеств бумаг в обороте региональных рынков не превышает 100-200 млрд. руб., а объем размещения бумаг на одном аукционе редко достигает 100 млрд. руб. Размещение облигационных займов значительного объема (свыше 100 млн. руб.) на региональных биржах — практически невыполнимая задача, т. к. даже наличие развитой биржевой инфраструктуры не может компенсировать недостаток в инвестиционных ресурсах регионов. Но размещение небольших объемов эмиссии в регионах — выполнимая задача, что подтверждается большим количеством зарегистрированных выпусков. Но существует другая проблема: чем меньше объем выпуска, тем хуже ликвидность бумаг, что ведет к росту доходности, а это невыгодно для эмитента.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Баринов В. Особенности рынка региональных займов. // Рынок ценных бумаг. — 1998. — № 10 — с. 11-13.

2 Браверман А., Майоров И., Люкманов В. Параметры муниципальных облигаций: предпочтения инвесторов. // Рынок ценных бумаг. — 1998. — № 15 — с. 27-30.

3 Быкова. Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски эмитента. // Рынок ценных бумаг. — 1996. — № 9 — с. 29.

4 Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции (1992-1997 гг.). // Рынок ценных бумаг. — 1998. — № 4 — с. 29-31.

5 Воробьев. С. Оренбургский финансовый насос. // Финансовая Россия. — март, 1997. — № 12 — с. 12.

6 Губин Д. “Агрооблигации” на рынке региональных долговых обязательств. // Рынок ценных бумаг. — 1997. — № 22 — с. 20-22.

7 Долгих А. Ком региональных долгов. // Финансовая Россия. — август, 1998. — № 30 — с. 16.

8 Кныш А. Эстафета неплатежей // Финансовая Россия. — сентябрь, 1998. — № 33 — с. 16.

9 Кравченко В., Кременчуцкая Т. Как регионам добыть деньги. // Рынок ценных бумаг. — 1997. — № 22 — с. 8-10.

10 Михайлов А. Гонка с преследованием. // Финансовая Россия. — февраль, 1997. — № 5 — с. 14.

11 Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. — 1996. — № 1 — с. 17.

12 Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. — 1996. — № 2 — с. 40

13 Обзор региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. — январь, 1998. — № 3 — с. 13.

14 Обзор рынка муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. — июнь, 1998. — № 21 — с. 16.

15 Обзор рынка региональных бумаг. // Финансовая Россия. — июнь, 1998. — № 22 — с. 16.

16 Обзор рынка региональных бумаг. // Финансовая Россия. — июль, 1998. — № 24 — 27 — с. 16.

17 Оренбургские облигации продавались на ура в Санкт-Петербурге. // Оренбургское время. — 30 апреля, 1997.

18 Проспект эмиссии долговых обязательств администрации Оренбургской области 1995 года.

19 Региональные облигации — это перспективно. // Новое поколение. — 26 марта, 1998. — № 12 — с.

20 Рынок государственных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. — февраль, 1998. — № 6 — с. 14.

21 Рынок региональных бумаг. // Финансовая Россия. — август, 1998. — № 29 — 31 — с. 16.

22 Рынок региональных бумаг. // Финансовая Россия. — сентябрь, 1998. — № 32 — с. 16.

23 Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. — апрель, 1998. — № 12 — с. 18, № 16 — с. 16.

24 Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. — май, 1998. — № 18 — с. 16, № 20 — с. 16.

25 Рынок региональных ценных бумаг. // Финансовая Россия. — март, 1998. — № 8 — с. 14, № 9 — с. 16, № 10 — с. 18.

26 Смирнов Б. Заразительный пример. // Финансовая Россия. — сентябрь, 1998. — № 32 — с. 16.

27 Тарачев В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг. // Рынок ценных бумаг. — 1998. — № 10 — с. 5-8.

28 Трегубенко Е., Белолипецкий А. Ярославский субфедеральный заем: результаты и перспективы. // Рынок ценных бумаг. — 1996. — № 16 — с. 25.

29 Тышкевич Е., Висков М. Размещение субфедеральных и муниципальных облигаций. // Рынок ценных бумаг. — 1998. — № 13 — с. 11-13.

30 Тышкевич Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации: взгляд практика. // Рынок ценных бумаг. — 1998. — № 12 — с. 24-28.

31 Финансы. Денежное обращение, Кредит: учебник / Под ред. Л. А. Дробозиной. — М.: Финансы, 1997.

32 Шадрин А., Богданов Л. Рейтинг муниципальных облигаций. // Рынок ценных бумаг. — 1997. — № 19 — с. 16-21.

33 Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций. // Вопросы экономики. -1995. — № 9 — с. 95.

34 Шадрин А. Перспективы трансформации российского финансового рынка. // Рынок ценных бумаг. — 1998. — № 2 — с. 11-12.

35 Шадрин А. Страхование кредитного риска муниципальных облигаций. // Рынок ценных бумаг. — 1998. — № 4 — с. 22-23.

36 Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы: популярные модели. // Рынок ценных бумаг. — 1996. — № 7 — с. 46.

37 Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы разных уровней. // Рынок ценных бумаг. — 1996. — № 5 — с. 46, № 6 — с. 42.

38 Эпштейн Е. В чьих руках судьба рынка? // Финансовая Россия. — май, 1998. — № 20 — с. 16.

39 Эпштейн Е.. За инвестициями — на столичные рынки. // Финансовая Россия. — апрель, 1998. — № 13 — с. 19.

40 Эпштейн Е. Инвесторы воют с неплатежами. // Финансовая Россия. — август, 1998. — № 28 — с. 16.

41 Эпштейн Е. Оренбургский юбилей. // Финансовая Россия. — апрель, 1998. — № 16 — с. 16.

42 Эпштейн Е. Плата за риск. // Финансовая Россия. — февраль, 1998. — № 6 — с. 14.

43 Эпштейн Е. Регионы бьются за свои “кровные”. // Финансовая Россия. — май, 1997. — № 18 — с. 1, 11.

44 Эпштейн Е. Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. — май, 1998. — № 19.

45 Эпштейн Е. “Сельские” облигации заложили основу нового рынка. // Финансовая Россия. — февраль, 1998. — № 4 — с. 12.

46 Эпштейн Е. Татарстан готовит еврозаем. // Финансовая Россия. — январь, 1998. — № 1 — с. 13.



Adblock detector